全國首例！開(kāi)庭審理！核證自愿減排量交易該不該開(kāi)增值稅發(fā)票？
發(fā)表時(shí)間：2024-06-05
來(lái)源：中國環(huán)境
作者：溫笑寒
6月3日下午，北京市通州區人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理原告青海某化工有限公司與被告某環(huán)?？萍脊?、被告某低碳科技公司、第三人北京綠色交易所有限公司碳排放權交易糾紛兩案。案件涉及核證自愿減排量（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCER）交易的稅費負擔等問(wèn)題，系全國首例CCER交易涉稅案。
原告青海某化工有限公司訴稱(chēng)，該公司于2021年11月16日與北京綠色交易所有限公司簽訂《北京綠色交易所核證自愿減排量入場(chǎng)交易協(xié)議書(shū)》，約定其在北京綠色交易所有限公司交易平臺參與CCER交易。后該公司通過(guò)北京綠色交易所有限公司交易平臺分別向某環(huán)?？萍脊?、某低碳科技公司購買(mǎi)了CCER，交易已經(jīng)履行完畢。
青海某化工有限公司認為，某環(huán)?？萍脊?、某低碳科技公司應根據交易金額開(kāi)具相應價(jià)值的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，要求就其購買(mǎi)的CCER價(jià)值開(kāi)具相應的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但遭到拒絕。
被告某環(huán)?？萍脊?、某低碳科技公司辯稱(chēng)，案涉糾紛不應通過(guò)民事訴訟進(jìn)行救濟，法院應當駁回起訴。如法院認為該案可通過(guò)民事訴訟進(jìn)行救濟，在交易平臺以及交易各方并未約定開(kāi)票義務(wù)和交易價(jià)格是否含稅的情況下，兩被告不負有開(kāi)票的義務(wù)。且CCER的性質(zhì)與金融資產(chǎn)相似，根據增值稅相關(guān)法律法規，參照金融資產(chǎn)交易管理相關(guān)規定，不應開(kāi)具增值稅發(fā)票，故法院應當判決駁回青海某化工有限公司的訴訟請求。如法院判決兩被告承擔開(kāi)票義務(wù)，根據交易慣例和公平原則，相應的增值稅稅金應當由青海某化工有限公司負擔。
第三人北京綠色交易所有限公司陳述認為，對案涉交易相關(guān)增值稅無(wú)代扣代繳義務(wù)，交易平臺亦未扣除任何稅款，北京綠色交易所有限公司不應對案涉交易承擔相應的開(kāi)票義務(wù)。案涉CCER交易是碳市場(chǎng)的現貨交易，與金融商品存在明顯區別，在未有明確規定其交易屬于不征稅或減免稅項目的情況下，CCER交易應屬于增值稅應稅范圍。結合有關(guān)規定及主管部門(mén)相關(guān)意見(jiàn)，CCER交易應當由收款方開(kāi)具發(fā)票，開(kāi)票金額與交易價(jià)格之間的關(guān)系，取決于交易主體間的約定。交易雙方事先未對交易價(jià)格是否為含稅價(jià)進(jìn)行約定，通常需要結合行為的性質(zhì)和目的、交易慣例、誠信原則等進(jìn)行綜合判斷，具體由法院作出認定，為市場(chǎng)提供規則指引。
據庭審中原被告陳述，青海某化工有限公司與某環(huán)?？萍脊具_成了4537898.2元的CCER交易，與某低碳科技公司達成了195000元的CCER交易。
審判長(cháng)主持各方圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論，并充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)。記者了解到，兩案將在合議庭評議之后擇期宣判。