《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用
發(fā)表時間：2023-08-12
來源：“人民司法雜志社”微信公眾號
作者：周加海 喻海松 李振華
2023年8月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號，以下簡稱《解釋》），自2023年8月15日起施行。《解釋》的施行，對于依法懲治環(huán)境污染犯罪，扎實推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、加快建設(shè)美麗中國，必將發(fā)揮重要作用。為便于司法實踐中正確理解和適用，現(xiàn)就《解釋》的制定背景、起草中的主要考慮和主要內(nèi)容介紹如下。
一、《解釋》的制定背景
生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計，是億萬中國人民的福祉所在。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻把握生態(tài)文明建設(shè)在新時代中國特色社會主義事業(yè)中的重要地位和戰(zhàn)略意義，大力推進(jìn)生態(tài)文明理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，提出一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想，為新時代生態(tài)文明建設(shè)提供了根本遵循。2023年7月，習(xí)近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上發(fā)表重要講話，深刻闡述了新征程上推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要處理好的5個重大關(guān)系，進(jìn)一步深化和拓展了我們黨對生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識，在實踐基礎(chǔ)上豐富發(fā)展了習(xí)近平生態(tài)文明思想。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要始終堅持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，健全美麗中國建設(shè)的保障體系。
人民法院高度重視生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)。最高人民法院會同最高人民檢察院，于2016年12月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號，以下簡稱《2016年解釋》）。《2016年解釋》施行以來，各級公檢法機(jī)關(guān)和環(huán)保部門準(zhǔn)確認(rèn)定事實，正確適用法律，依法懲處環(huán)境污染犯罪，取得了良好的社會效果。近5年來（2018年至2022年），全國法院審結(jié)相關(guān)環(huán)境污染刑事案件11880件，生效判決人數(shù)24756人。其中，污染環(huán)境刑事案件11860件，生效判決人數(shù)24724人。
為進(jìn)一步加大對污染環(huán)境犯罪的懲處力度，2021年3月1日起施行的刑法修正案（十一）將污染環(huán)境罪的法定刑由過去的兩檔增至三檔，并明確對承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員可以適用提供虛假證明文件罪。在刑法修正案（十一）施行后，有必要根據(jù)修改后刑法第三百三十八條的規(guī)定，對《2016年解釋》及時作出調(diào)整，以確保法律統(tǒng)一、有效實施。同時，《2016年解釋》施行以來，中央和地方有關(guān)部門也反映在辦案中存在一些問題，亟須完善補(bǔ)充司法解釋的規(guī)定，以更好適應(yīng)司法實踐需要。
在此背景下，最高人民法院會同最高人民檢察院，在公安部、生態(tài)環(huán)境部、水利部、海關(guān)總署、國家林業(yè)和草原局等有關(guān)部門的大力支持下，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復(fù)論證完善，制定了《解釋》。《解釋》于2023年3月27日由最高人民法院審判委員會第1882次會議、2023年7月27日由最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第十次會議審議通過，自2023年8月15日起施行。需要提及的是，這是1997年刑法施行以來最高司法機(jī)關(guān)就環(huán)境污染犯罪第四次出臺專門司法解釋，充分體現(xiàn)了“兩高”依法嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪、助力生態(tài)文明建設(shè)的堅定立場，對于全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)、加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化具有重要意義。
二、《解釋》起草中的主要考慮
《解釋》堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，認(rèn)真貫徹落實全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會精神，根據(jù)實踐反映的問題和社會關(guān)切，堅持問題導(dǎo)向、堅持依法解釋、堅持寬嚴(yán)相濟(jì)。為確保內(nèi)容科學(xué)合理，能夠適應(yīng)形勢發(fā)展、滿足實踐需要，《解釋》的起草堅持了以下原則：
一是深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)。習(xí)近平總書記指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治”“讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線”。司法是保護(hù)環(huán)境的重要手段，在推進(jìn)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著不可替代的作用。《解釋》依法嚴(yán)懲各類環(huán)境污染犯罪，進(jìn)一步強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的刑事司法保護(hù)，以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保持常態(tài)化外部壓力，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力法治保障。
二是嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，進(jìn)一步完善環(huán)境污染犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》切實貫徹刑法修改精神，重新設(shè)定污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和升檔量刑條件，并對發(fā)生在環(huán)境領(lǐng)域的證明文件犯罪的有關(guān)問題進(jìn)一步細(xì)化，以進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，有力懲治、震懾相關(guān)犯罪行為。
三是堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)，進(jìn)一步落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求。《解釋》銜接環(huán)境保護(hù)行政法律法規(guī)的規(guī)定，將實行排污許可重點(diǎn)管理的單位未取得排污許可非法排污的，增加規(guī)定為從重處罰情形，彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“嚴(yán)”的一面。同時，為適應(yīng)具體案件的復(fù)雜情況，避免簡單機(jī)械，專門設(shè)置從寬處罰條款，允許根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰、修復(fù)生態(tài)環(huán)境以及合規(guī)整改情況，綜合評估行為社會危害程度，在必要時作出罪或者其他從寬處理，彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“寬”的一面，以保證案件處理取得良好效果。
三、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》針對當(dāng)前辦案實踐反映的新情況新問題，依照刑法、刑事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法等法律的有關(guān)規(guī)定，對環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。《解釋》共20條，主要可以歸納為10個方面的問題。
（一）關(guān)于污染環(huán)境罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
刑法修正案（十一）對刑法第三百三十八條作了修改，將原來的兩檔法定刑（“3年以下有期徒刑或者拘役”“3年以上7年以下有期徒刑”）調(diào)整為三檔法定刑（“3年以下有期徒刑或者拘役”“3年以上7年以下有期徒刑”“7年以上有期徒刑”）；在維持嚴(yán)重污染環(huán)境的入罪門檻的基礎(chǔ)上，將第二檔法定刑適用條件由原來的“后果特別嚴(yán)重”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，并明確了第三檔法定刑適用的4種具體情形。根據(jù)修法精神和修改后刑法第三百三十八條的規(guī)定，《解釋》重新設(shè)置了污染環(huán)境罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
1.關(guān)于污染環(huán)境罪的入罪門檻
《2016年解釋》第1條對污染環(huán)境罪的入罪門檻“嚴(yán)重污染環(huán)境”共列出18項具體情形：第（1）項至第（7）項為行為入罪，第（8）項至第（17）項基本為結(jié)果入罪，第18項為兜底項。為體現(xiàn)加大污染環(huán)境犯罪懲治力度的立法精神，《解釋》第1條將污染環(huán)境罪的入罪門檻由“行為入罪+結(jié)果入罪”調(diào)整為主要以行為入罪。修改后，污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)重污染環(huán)境”共列有11項情形，與《2016年解釋》相比：
（1）有7項是沿用《2016年解釋》規(guī)定
具體包括第（2）項“非法排放、傾倒、處置危險廢物3噸以上的”；第（3）項“排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)3倍以上”；第（4）項“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)10倍以上”；第（8）項“2年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過2次以上行政處罰，又實施此類行為的”；第（9）項“違法所得或者致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上的”；第（10）項“致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中式飲用水水源取水中斷12小時以上的”；第（11）項“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”。
（2）有3項規(guī)定在《2016年解釋》基礎(chǔ)上作了修改完善
一是第（1）項，為了加大對飲用水水源和自然保護(hù)地的保護(hù)，將《2016年解釋》規(guī)定的“在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的”，修改為“在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域……”。需要說明的是，刑法修正案（十一）共新增4項污染環(huán)境罪的第三檔量刑條件，除涉及上述關(guān)于在依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域污染環(huán)境的情形外，還包括向國家確定的重要江河、湖泊水域非法排污情節(jié)特別嚴(yán)重、大量毀壞基本農(nóng)田和致使人員傷亡3項。《解釋》未針對后3項設(shè)置相關(guān)入罪情形，主要考慮是：國家確定的重要江河、湖泊水域面積廣大，實際覆蓋我國大部分國土，遠(yuǎn)超飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)涉及范圍，如采行為入罪模式，處罰范圍過寬，難以保證罪刑均衡，故未將在相關(guān)水域非法排污的行為直接作為污染環(huán)境犯罪處理；對于毀壞基本農(nóng)田和致使人員傷亡，《2016年解釋》均將其作為結(jié)果入罪的情形，考慮到實踐中相關(guān)案件并不多見，為進(jìn)一步提升條文的針對性，《解釋》將此兩項調(diào)整為升檔量刑情形，切實貫徹刑法修改精神、加大處罰力度。
二是第（5）項，為加大對隱蔽排污的規(guī)制力度，進(jìn)一步嚴(yán)懲以逃避監(jiān)管方式排放大氣污染物的行為，在《2016年解釋》規(guī)定的“通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的”基礎(chǔ)上，新增通過“非緊急情況下開啟大氣應(yīng)急排放通道”隱蔽排污情形。大氣污染防治法第二十條第二款規(guī)定：“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。”對《解釋》作出以上修改，可以更好銜接大氣污染防治法的相關(guān)規(guī)定。
三是第（7）項，為進(jìn)一步規(guī)制妨礙、破壞自動監(jiān)測，污染環(huán)境的行為，在《2016年解釋》規(guī)定的“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”基礎(chǔ)上，新增“實行排污許可重點(diǎn)管理的單位”的行為主體。《排污許可管理條例》第二十條第一款規(guī)定：“實行排污許可重點(diǎn)管理的排污單位，應(yīng)當(dāng)依法安裝、使用、維護(hù)污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備，并與生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)。”《解釋》作出上述補(bǔ)充，有利于與前置法規(guī)定更好銜接，保障環(huán)境自動監(jiān)測制度嚴(yán)格落實。
（3）新增1項規(guī)定
即第（6）項“2年內(nèi)曾因在重污染天氣預(yù)警期間，違反國家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等實行排放總量控制的大氣污染物，受過2次以上行政處罰，又實施此類行為的”。增加該項規(guī)定，旨在推動解決人民群眾感受最為直接、反映最為強(qiáng)烈的大氣污染問題，為打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)提供有力刑事司法保障。需要注意的是，“實行排放總量控制的大氣污染物”，目前主要為二氧化硫和氮氧化物，這一規(guī)定能否擴(kuò)展適用于其他大氣污染物，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)國家政策和法律法規(guī)的明確規(guī)定，結(jié)合污染物檢測技術(shù)水平依法作出判斷。如果沒有明確的國家政策和法律法規(guī)依據(jù)，或者不具備與上述兩類污染物相當(dāng)?shù)臋z測技術(shù)，無法準(zhǔn)確識別、有效檢測的，不宜直接作為實行排放總量控制的大氣污染物，以防不當(dāng)擴(kuò)大污染環(huán)境罪的適用范圍，偏離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（4）刪去2項入罪情形
一是“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的”。生態(tài)環(huán)境損害是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋〔2019〕8號，2020年修正）第12條第2款的規(guī)定，“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實施修復(fù)方案的費(fèi)用，修復(fù)期間的監(jiān)測、監(jiān)管費(fèi)用，以及修復(fù)完成后的驗收費(fèi)用、修復(fù)效果后評估費(fèi)用等”。因此，生態(tài)環(huán)境損害程度的認(rèn)定情況，往往與公私財產(chǎn)損失存在交叉關(guān)系，也與違法所得存在一定關(guān)聯(lián)，故另行依據(jù)生態(tài)環(huán)境損害程度入罪必要性不大。而且，生態(tài)環(huán)境損害程度的認(rèn)定程序復(fù)雜、周期長、費(fèi)用高，是辦理環(huán)境污染案件公認(rèn)的難題。正因如此，實踐中迄今尚無依據(jù)生態(tài)環(huán)境損害程度入罪的污染環(huán)境刑事案件。該項規(guī)定的象征意義大于實際意義，基于此，根據(jù)司法實務(wù)部門的建議，《解釋》刪去“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”的入罪要件。
二是“違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出100萬元以上的”規(guī)定。起草過程中，有意見提出是否減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出以及減少的數(shù)額與嚴(yán)重污染環(huán)境之間并無必然聯(lián)系；對于違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出的行為，完全可以通過加強(qiáng)行政監(jiān)管解決，建議刪去《2016年解釋》第1條“違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出100萬元以上的”的規(guī)定。經(jīng)研究，考慮到實踐中少有根據(jù)“違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出100萬元以上”入罪的情況，故刪去這一規(guī)定。
此外，為適應(yīng)刑法修正案（十一）對污染環(huán)境罪的修改，合理確定污染環(huán)境罪的定罪量刑體系、標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第1條將《2016年解釋》第1條規(guī)定中的部分結(jié)果入罪情形，如農(nóng)田、森林毀壞，人員疏散、轉(zhuǎn)移、中毒等，規(guī)定為加重法定刑情形。
2.關(guān)于污染環(huán)境罪的升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)
如前所述，刑法修正案（十一）將刑法第三百三十八條規(guī)定的污染環(huán)境罪由原來的兩檔法定刑增加為三檔，并將第二檔法定刑（3年以上7年以下有期徒刑）的適用條件由“后果特別嚴(yán)重”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”。在此情形下，污染環(huán)境罪第二檔法定刑“情節(jié)嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)不能繼續(xù)適用《2016年解釋》第3條關(guān)于“后果特別嚴(yán)重”的具體情形。據(jù)統(tǒng)計，近10年來（2013年至2022年），污染環(huán)境刑事案件基本適用第一檔法定刑，升檔量刑的不足7%，確有必要降低升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，以加大懲治力度，貫徹刑法修改精神。基于此，《解釋》重新設(shè)置污染環(huán)境罪第二檔法定刑適用標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，修改后的升檔量刑情形也有11項，除兜底項外，還包括：第一，針對排放危險廢物、違法所得或致公私財產(chǎn)損失以及致飲用水水源取水中斷3項入罪情形，分別設(shè)置升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)；第二，針對污染環(huán)境罪新增的4項第三檔量刑情形，相應(yīng)規(guī)定所涉行為適用第二檔法定刑的標(biāo)準(zhǔn)；第三，沿用《2016年解釋》相關(guān)規(guī)定，針對森林毀壞、疏散、轉(zhuǎn)移群眾以及致人中毒3種情況，設(shè)置相關(guān)升檔量刑情形，并對數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作出完善。
需要重點(diǎn)說明的問題有：
（1）《解釋》調(diào)整《2016年解釋》第3條關(guān)于后果特別嚴(yán)重的相關(guān)適用情形，適當(dāng)加大刑罰力度
例如，將原規(guī)定“致使100人以上中毒”才可以適用3年以上7年以下有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為“致使30人以上中毒”；同理，將“致使3人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”，調(diào)整為“致使1人以上重傷、嚴(yán)重疾病或者3人以上輕傷”。
（2）補(bǔ)充相應(yīng)適用情形，實現(xiàn)3個量刑檔次的有序銜接
保護(hù)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)功能和野生生物資源，是依法確定相關(guān)重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域和重要江河、湖泊水域的重要目的，污染環(huán)境行為造成相關(guān)區(qū)域內(nèi)生態(tài)功能退化、野生生物資源破壞程度，是評價行為社會危害的重要考量。基于此，設(shè)置“在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，造成相關(guān)區(qū)域的生態(tài)功能退化或者野生生物資源嚴(yán)重破壞的”〔第（1）項〕、“向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，造成相關(guān)水域的生態(tài)功能退化或者水生生物資源嚴(yán)重破壞的”〔第（2）項〕兩項升檔量刑情形，以銜接污染環(huán)境罪第三檔法定刑的相應(yīng)適用情形，進(jìn)一步完善對相關(guān)重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域的司法保護(hù)措施。
（3）調(diào)整涉土地數(shù)量的量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保與其他環(huán)境資源犯罪處罰平衡
與非法占用農(nóng)用地罪（5年以下有期徒刑）的入罪標(biāo)準(zhǔn)相比，《2016年解釋》關(guān)于污染環(huán)境罪“致使永久基本農(nóng)田、公益林地5畝以上，其他農(nóng)用地10畝以上，其他土地20畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的”升檔量刑（3年以上7年以下有期徒刑）標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，可能導(dǎo)致兩罪對涉及毀壞農(nóng)用地的行為處罰不夠平衡。基于此，《解釋》將污染環(huán)境罪的相關(guān)升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)由致使永久基本農(nóng)田、公益林地，其他農(nóng)用地，其他土地基本功能喪失或者遭受永久性破壞“5畝以上”“10畝以上”“20畝以上”，分別提升至“10畝以上”“20畝以上”“50畝以上”，以與非法占用農(nóng)用地的入罪標(biāo)準(zhǔn)形成合理的梯度，保持必要協(xié)調(diào)。
此外，根據(jù)《解釋》第1條關(guān)于入罪情形的規(guī)定，對第2條升檔量刑情形作出相應(yīng)調(diào)整，刪去“造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重?fù)p害”的升檔量刑情節(jié)。
3.關(guān)于污染環(huán)境罪第三檔法定刑的具體適用情形
刑法修正案（十一）有針對性地提高了部分嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪的法定刑，明確列舉了應(yīng)當(dāng)處7年以上有期徒刑的行為類型，劃出不得觸碰的高壓線，體現(xiàn)了剛性約束，同時也有利于司法實踐中的具體認(rèn)定。據(jù)此，根據(jù)修改后刑法規(guī)定，結(jié)合司法實踐，《解釋》第3條對適用7年以上有期徒刑的情形作了明確，具體而言：
（1）針對“在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的”規(guī)定，從取水中斷情況、生態(tài)系統(tǒng)影響、國家重點(diǎn)保護(hù)物種及其棲息地、生長環(huán)境破壞等方面，細(xì)化為“情節(jié)特別嚴(yán)重”3目具體適用情形；同時考慮實踐情況復(fù)雜，設(shè)置兜底規(guī)定交由司法實踐裁量把握。相對于《解釋》第2條規(guī)定的相應(yīng)升檔量刑情形，第三檔量刑情形對應(yīng)的行為社會危害性更為嚴(yán)重，對生態(tài)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其要素的損害程度更深。例如，“造成自然保護(hù)地主要保護(hù)的生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化”，已突破對一般生態(tài)功能的損害，危及生態(tài)系統(tǒng)本身，生態(tài)環(huán)境功能、質(zhì)量的恢復(fù)更加困難；再如，“造成國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動植物資源或者國家重點(diǎn)保護(hù)物種棲息地、生長環(huán)境嚴(yán)重破壞的”，涉及對珍貴瀕危野生生物資源的破壞，可能引發(fā)其他多物種連鎖衰退甚至滅絕，對生物多樣性、生態(tài)平衡的影響較之損害其他野生生物資源更為嚴(yán)重、明顯。
（2）針對“向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的”規(guī)定，從對生態(tài)系統(tǒng)影響、國家重點(diǎn)保護(hù)野生動植物種危害等方面，細(xì)化了情節(jié)特別嚴(yán)重的適用情形，明確為“造成國家確定的重要江河、湖泊水域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化的”“造成國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動植物資源嚴(yán)重破壞的”兩目，并作了兜底規(guī)定。
（3）針對“致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的”規(guī)定，將“大量”量化為“50畝以上”。同時，這一規(guī)定也與第二檔法定刑適用情形“致使永久基本農(nóng)田、公益林地10畝以上……基本功能喪失或者遭受永久性破壞”之間形成5倍的倍數(shù)關(guān)系，實現(xiàn)有序銜接。
（4）針對“致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的”規(guī)定，將“致使3人以上重傷、嚴(yán)重疾病，或者1人以上嚴(yán)重殘疾、死亡”明確為第三檔刑的適用情形之一，彰顯依法嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪、保障人民群眾生命健健安全的堅定立場。
起草過程中，有意見提出吸收完善最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》（高檢會〔2019〕3號）第10條的規(guī)定，增加“跨省（自治區(qū)、直轄市）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的”規(guī)定，作為污染環(huán)境罪第三檔法定刑的適用情形。
經(jīng)研究認(rèn)為，有的污染行為本就發(fā)生在省界附近，極易造成跨省界污染，此種行為與普通的污染環(huán)境犯罪行為在社會危害性程度方面并無明顯差異，作為從重處罰情節(jié)尚無問題，但作為升檔量刑情節(jié)則明顯不妥。據(jù)此，未將上述跨省界向重要江河、湖泊排污的行為設(shè)置為污染環(huán)境罪第三檔法定刑的適用情形，以保證案件處理符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。
（二）關(guān)于涉危險廢物環(huán)境污染行為的處理規(guī)則
如前所述，危險廢物損害環(huán)境、危害健康的風(fēng)險極大，實踐中相關(guān)污染環(huán)境案件高發(fā)多發(fā)，有效規(guī)制非法處置危險廢物等行為，對于遏制污染環(huán)境犯罪、提升生態(tài)環(huán)境治理成效意義重大。基于此，《解釋》多個條文對涉危險廢物行為的處理作出規(guī)定。除污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪之中涉危險廢物行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之外，還主要包括：
1.關(guān)于危險廢物的含義
《解釋》第17條根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法修訂情況，專門對危險廢物的定義作出調(diào)整，將“具有危險特性的廢物”修改為“具有危險特性的固體廢物”。危險廢物是固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定的一種特定類型的固體廢物，刑法規(guī)制的危險廢物應(yīng)當(dāng)與前置法的規(guī)定保持一致，不能超出固體廢物的范圍。需要說明的是，固體廢物并不限于物理上的固態(tài)廢物，根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定，還包括半固態(tài)和置于容器中的氣態(tài)的物品、物質(zhì)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定納入固體廢物管理的物品、物質(zhì)。
2.關(guān)于危險廢物的認(rèn)定
對于危險廢物如何認(rèn)定，特別是對于危險廢物是否需要鑒別，甚至鑒定或者檢驗，往往存在不同認(rèn)識。慮到《國家危險廢物名錄》對于廢物類別、行業(yè)來源（危險廢物的產(chǎn)生源）、廢物代碼、危險特性（指腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性和感染性）以及產(chǎn)生階段均有明確描述，原則上，對于列入《國家危險廢物名錄》的廢物，可以直接依據(jù)目錄認(rèn)定。但是，如果該危險廢物已經(jīng)同非危險廢物混合，或者系未列入目錄的，則原則上應(yīng)當(dāng)對物品的特征進(jìn)行鑒別，符合相應(yīng)特征的，才能認(rèn)定為危險廢物。基于此，《2016年解釋》對《國家危險廢物名錄》所列廢物的認(rèn)定依據(jù)作了規(guī)定。
《解釋》起草過程中，有意見建議將環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗收報告、排污許可證或者排污登記表增加規(guī)定作為認(rèn)定相關(guān)危險廢物的依據(jù)。經(jīng)研究，目前，環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗收可由企業(yè)自行組織或者委托第三方進(jìn)行，實踐中，此種驗收結(jié)論還存在一些問題，權(quán)威性難于完全保證，故不宜一概納入認(rèn)定危險廢物的依據(jù)。而生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范 工業(yè)固體廢物（試行）》（HJ 1200-2021）等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的排污單位與工業(yè)固體廢物相關(guān)的基本情況填報要求、污染防控技術(shù)要求、環(huán)境管理臺賬及排污許可證執(zhí)行報告編制要求、合規(guī)判定方法等，故排污許可證、排污登記表對相關(guān)企業(yè)排放危險廢物情況具有一定證明功能。基于此，《解釋》采納這一建議，在第15條第1款規(guī)定：“對《國家危險廢物名錄》所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評價文件、排污許可證、排污登記表等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護(hù)主管部門、公安機(jī)關(guān)等出具的書面意見作出認(rèn)定。”
3.關(guān)于危險廢物數(shù)量的認(rèn)定
對于行為人非法排放、傾倒、處置危險廢物的數(shù)量，除當(dāng)場查獲的外，還可以依據(jù)其他證據(jù)材料予以綜合認(rèn)定。為了加大對危險廢物產(chǎn)生企業(yè)非法處置等行為的規(guī)制力度，《解釋》第15條第2款沿用《2016年解釋》的規(guī)定，重申了對危險廢物數(shù)量的認(rèn)定規(guī)則，規(guī)定：“對于危險廢物的數(shù)量，依據(jù)案件事實，綜合被告人供述，涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況，以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評價文件等證據(jù)作出認(rèn)定。”
4.關(guān)于非法利用危險廢物行為的定性
司法實踐中，對于非法處置危險廢物的行為，特別是處置行為與利用行為之間的關(guān)系，存在不同認(rèn)識。經(jīng)研究認(rèn)為，利用本身也是一種處置行為，但核心在于判斷是否違法造成環(huán)境污染。為統(tǒng)一認(rèn)識，《解釋》第18條沿用《2016年解釋》的規(guī)定，明確：“無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘非法處置危險廢物’。”
5.關(guān)于非法處置危險廢物行為的處理
非法處置危險廢物以未取得經(jīng)營許可證為前提，對于是否以違法造成環(huán)境污染為要件，則存在不同認(rèn)識。
經(jīng)研究認(rèn)為，污染環(huán)境罪的社會危害性主要體現(xiàn)在對生態(tài)環(huán)境的破壞上，如果未取得經(jīng)營許可證處置危險廢物，在處置過程中沒有違法造成環(huán)境污染的，無疑不應(yīng)以污染環(huán)境罪論處。
此外，對于無資質(zhì)處置危險廢物，沒有違法造成環(huán)境污染，不構(gòu)成污染環(huán)境罪的情形，是否可以非法經(jīng)營罪論處，實踐中亦存在不同認(rèn)識。
考慮到無資質(zhì)處置危險廢物，未違法造成環(huán)境污染的，適用非法經(jīng)營罪，通常情況下可能會比污染環(huán)境罪判處更重的刑罰，為避免罪刑失衡，統(tǒng)一法律適用，《解釋》沿用《2016年解釋》的規(guī)定，在第7條規(guī)定：“無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰；同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”“實施前款規(guī)定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。”
申言之，《解釋》堅持對環(huán)境法益的實質(zhì)考量：
一方面，確立無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動的入罪以違法造成環(huán)境污染為實質(zhì)要件，未違法造成環(huán)境污染的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪（當(dāng)然，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，可以其他犯罪論處）；
另一方面，針對當(dāng)前危險廢物污染環(huán)境犯罪的嚴(yán)峻形勢，加大對此類行為的刑事懲處力度，對無資質(zhì)處置危險廢物、違法造成環(huán)境污染的情形允許適用非法經(jīng)營罪，對同時符合污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營罪的情形擇一重罪處斷。
6.關(guān)于涉危險廢物共同犯罪的認(rèn)定
實踐中，一些單位、個人非法排放、傾倒、處置危險廢物，以降低生產(chǎn)成本、牟取不法利益。而且，行為人分工明確，相互配合，呈現(xiàn)“一條龍”作業(yè)、明顯的產(chǎn)業(yè)化跡象。對此，不僅要依法懲治直接污染環(huán)境的行為人，更要打源頭、追幕后，依法追究危險廢物提供者的刑事責(zé)任。為此，《解釋》第8條重申《2016年解釋》的規(guī)定，明確對此類共同犯罪的處理規(guī)則：“明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。”考慮到此種情形可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共同犯罪，故未再限制為以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。
（三）關(guān)于環(huán)境污染關(guān)聯(lián)犯罪的處理規(guī)則
《解釋》對環(huán)境污染關(guān)聯(lián)犯罪的規(guī)定，主要涉及環(huán)境領(lǐng)域的提供虛假證明文件罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，現(xiàn)結(jié)合實踐情況，分述如下：
1.關(guān)于環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的適用規(guī)則
為有效懲治環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)及其人員提供虛假證明文件行為，《2016年解釋》立足當(dāng)時刑法規(guī)定，明確：“環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)或其人員，故意提供虛假環(huán)境影響評價文件，情節(jié)嚴(yán)重的，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的環(huán)境影響評價文件存在重大失實，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。”刑法修正案（十一）吸收上述規(guī)定，對刑法第二百二十九條作出修改完善，明確對承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織人員適用該條規(guī)定；同時，增加一檔法定刑（“5年以上10年以下有期徒刑”）。根據(jù)修改后刑法第二百二十九條的規(guī)定，《解釋》在《2016年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的適用規(guī)則作了進(jìn)一步完善。具體而言：
（1）明確行為主體
《解釋》第10條第1款規(guī)定：“承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測、溫室氣體排放檢驗檢測、排放報告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：……”，明確將承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員納入提供虛假證明文件罪的規(guī)制范圍，切實貫徹刑法修改精神。
（2）將涉碳排放數(shù)據(jù)造假行為納入刑事規(guī)制范圍
為應(yīng)對氣候變化和促進(jìn)綠色低碳發(fā)展，推動運(yùn)用市場機(jī)制實現(xiàn)控制溫室氣體排放行動目標(biāo)，我國建立了碳排放權(quán)交易市場，并于2021年7月16日正式啟動上線。碳排放權(quán)交易市場的健康運(yùn)行對于實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義，而溫室氣體排放報告及相關(guān)檢測檢驗結(jié)論的真實性、可靠性，則是保證碳排放權(quán)交易公平公信的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在編制、核查溫室氣體排放報告或者就溫室氣體排放情況進(jìn)行檢驗檢測過程中，故意偽造、篡改相關(guān)檢測、報告數(shù)據(jù)的問題較為突出，嚴(yán)重影響碳排放權(quán)交易市場健康運(yùn)行。有意見建議，對此類與溫室氣體排放相關(guān)的造假行為，也應(yīng)當(dāng)依法適用提供虛假證明文件罪。經(jīng)研究，采納上述建議，將承擔(dān)“溫室氣體排放檢驗檢測、排放報告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件”的行為，納入《解釋》規(guī)定的提供虛假證明文件罪的適用范圍。
主要考慮：
第一，中介組織及其人員就溫室氣體排放提供的技術(shù)服務(wù)與環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測的性質(zhì)、功能具有相當(dāng)性：一是相關(guān)中介服務(wù)的內(nèi)容均涉及污染物排放水平、環(huán)境質(zhì)量或者生態(tài)服務(wù)功能；二是就環(huán)境保護(hù)而言，相關(guān)中介組織提供的技術(shù)服務(wù)均具有一定的公共屬性，涉及與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的公共利益。
第二，涉碳排放造假行為具有一定社會危害性，依法規(guī)制確有必要。相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其人員在編制、核查溫室氣體排放報告或者與溫室氣體排放相關(guān)的檢測檢驗過程中，實施偽造數(shù)據(jù)等造假行為，逃避履約義務(wù)、甚至騙取碳排放權(quán)配額盈余牟利，破壞碳排放權(quán)交易市場秩序，不利于碳排放權(quán)交易市場長遠(yuǎn)健康運(yùn)行，依法規(guī)制此類造假行為，已成為實踐的迫切需要。
第三，將涉碳排放造假行為納入刑事規(guī)制范圍符合刑法修改精神。刑法修正案（十一）將“承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員”納入刑法第二百二十九條規(guī)定的提供虛假證明文件罪的主體范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化對環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域提供虛假證明文件行為的懲治力度，有利于促進(jìn)相關(guān)中介組織及其人員依法履職，推動環(huán)境保護(hù)事業(yè)健康發(fā)展。將針對溫室氣體排放提供技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)作為承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織，符合推動環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中介服務(wù)公信公平的實踐需要，對規(guī)范碳排放權(quán)交易市場秩序、落實“雙碳”目標(biāo)具有重要意義，有利于貫徹刑法修改精神。
（3）規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
第一，明確了環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的入罪條件。《解釋》第10條第1款從違法所得數(shù)額〔第（1）項〕、前科情況〔第（2）項〕兩方面設(shè)置了入罪標(biāo)準(zhǔn)，考慮到司法實踐的復(fù)雜情況，專門設(shè)置了兜底項〔第（3）項〕。需要說明的是，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》）的規(guī)定，提供虛假證明文件行為違法所得數(shù)額在10萬元以上的，即應(yīng)立案追訴；而《解釋》將環(huán)境污染罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)明確為違法所得或者致公私財產(chǎn)損失30萬元以上。一般來說，提供虛假證明文件行為的入罪門檻不宜低于污染環(huán)境罪，故直接采用《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定可能存在不協(xié)調(diào)之處。基于此，《解釋》第10條將環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定為“違法所得30萬元以上”。
第二，明確了環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的升檔量刑條件。從刑法第二百二十九條規(guī)定的3項升檔量刑情形來看，承擔(dān)環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員可能適用的是第（三）項“在涉及公共安全的重大工程、項目中提供虛假的安全評價、環(huán)境影響評價等證明文件，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失的”，故《解釋》第10條第2款對上述規(guī)定表述略作調(diào)整，規(guī)定為升檔量刑情形。
第三，根據(jù)刑法第二百二十九條第二款“有前款行為，同時索取他人財物或者非法收受他人財物構(gòu)成犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，《解釋》第10條第3款專門規(guī)定了擇一重罪處斷規(guī)則。
此外，考慮到環(huán)境領(lǐng)域出具證明文件重大失實的情況并不突出，規(guī)定該罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的必要性不強(qiáng)，且缺乏研究確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的實踐條件，故《解釋》未對此問題作出規(guī)定。
2.關(guān)于破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的處理規(guī)則
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境決策的重要基礎(chǔ)。個別地方破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)，影響監(jiān)測系統(tǒng)正常運(yùn)行，損害政府公信力，誤導(dǎo)環(huán)境決策，危害嚴(yán)重。對此，《2016年解釋》第10條規(guī)定對實施修改參數(shù)、干擾采樣等破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的相關(guān)行為，適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。這一規(guī)定對于依法懲治破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)犯罪、維護(hù)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)安全、強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，發(fā)揮了重要作用。
適用過程中存在的主要問題是，對于干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)采樣的行為，能否適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，仍存在不同認(rèn)識。一種意見認(rèn)為，單純改變監(jiān)測系統(tǒng)取樣外部物理環(huán)境的行為，沒有對監(jiān)測系統(tǒng)本身的功能造成破壞，并造成監(jiān)測系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，將此類行為認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，超越了刑法條文的文義，建議刪除。另一種意見認(rèn)為，就破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)功能而言，只要干擾行為與刪除、修改和增加行為具相當(dāng)性，導(dǎo)致計算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)行失常的，亦可以適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
經(jīng)研究，采納后一種意見，《解釋》第11條第1款在《2016年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，僅對相關(guān)表述作了微調(diào)，規(guī)定：“違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實施下列行為，后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰：（一）修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測數(shù)據(jù)的；（二）干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真的；（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。”
主要考慮是：
（1）根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第11條的規(guī)定，計算機(jī)信息系統(tǒng)是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。采用物理方式妨害自動監(jiān)控系統(tǒng)采樣、稀釋采集的污染物樣等行為，實際上是對計算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計算機(jī)不能正常運(yùn)行，符合刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，均可以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。
（2）在此基礎(chǔ)上，增加“后果嚴(yán)重的”規(guī)定，以與刑法第二百八十六條關(guān)于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪入罪條件的規(guī)定保持一致。
（3）對具體行為方式的表述作了微調(diào)，將“修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)”調(diào)整為“修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測數(shù)據(jù)”，將“干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真”調(diào)整為“干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真”。
3.涉環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假犯罪的適用界限
根據(jù)《解釋》第1條、第10條和第11條的規(guī)定，相關(guān)偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為，可能涉及3個罪名：污染環(huán)境罪、提供虛假證明文件罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。實踐中，宜立足犯罪構(gòu)成，區(qū)分行為主體、行為對象、行為方式等，準(zhǔn)確評價行為社會危害性，依法妥當(dāng)適用相關(guān)罪名，保證良好辦案效果。
（1）關(guān)于污染環(huán)境罪與破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競合適用規(guī)則
《解釋》第11條第2款規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位、實行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”這明確了污染環(huán)境罪與破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競合適用規(guī)則。實踐中，重點(diǎn)排污單位、實行排污許可重點(diǎn)管理的單位所干擾的自動監(jiān)測設(shè)施，主要是企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在內(nèi)部自行設(shè)置的污染源監(jiān)測設(shè)施，用于監(jiān)測企業(yè)日常污染物排放情況。理論上而言，如果相關(guān)監(jiān)測設(shè)施符合計算就信息系統(tǒng)的認(rèn)定要求，對相關(guān)行為可以適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。對于上述競合情形，自然應(yīng)當(dāng)適用擇一重罪處斷規(guī)則。這也正是《解釋》第11條第2款規(guī)定的依據(jù)。但是，從直接侵犯的法益來看，適用污染環(huán)境罪更能準(zhǔn)確評價所涉行為，也更能全面反映行為性質(zhì)；特別是，所涉行為主要是出于違法排放污染物等動機(jī)，造成的后果也是污染環(huán)境，實際更為符合污染環(huán)境罪的性質(zhì)。故而，實踐中對上述行為通常可以直接適用污染環(huán)境罪定罪處罰，僅在適用污染環(huán)境罪難以罰當(dāng)其罪的情形之下，考慮依據(jù)擇一重罪處斷規(guī)則適用破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
（2）關(guān)于提供虛假證明文明罪與破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的界分
在刑法修正案（十一）就承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測職責(zé)的中介組織的人員適用提供虛假證明文件罪作出專門規(guī)定后，對于《解釋》第11條針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)規(guī)定的干擾環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)采樣、刪改環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)等行為，能否也適用提供虛假證明文件罪，實踐中存在一定困惑。對此，需要厘清行為界限，依法準(zhǔn)確定性。
第一，從行為主體上看，兩罪存在明顯區(qū)別。就偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)而言，提供虛假證明文件罪的主體限于刑法第二百二十九條規(guī)定的承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測職責(zé)的中介組織的人員。根據(jù)環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測執(zhí)法垂直管理改革的要求，“本省（自治區(qū)、直轄市）及所轄各市縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測、調(diào)查評價和考核工作由省級環(huán)保部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)，實行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量省級監(jiān)測、考核。”實踐中，實施干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測采樣、偽造環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的多是環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測站點(diǎn)或者受委托對系統(tǒng)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)運(yùn)維的人員，與中介組織的人員存在明顯不同。
第二，從行為對象上看。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法、噪聲污染防治法、大氣污染防治法、水污染防治法及《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測的對象涉及大氣、水、土壤、噪聲、輻射等多種環(huán)境要素，由環(huán)境保護(hù)主管部門會同有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范開展監(jiān)測和評價。《解釋》第11條規(guī)定的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)，限于自動進(jìn)行環(huán)境采樣并統(tǒng)一作數(shù)據(jù)分析的計算機(jī)系統(tǒng)。目前，這一系統(tǒng)由省級以上生態(tài)環(huán)境主管部門統(tǒng)一管理使用，尚不涉及委托第三方中介組織利用該系統(tǒng)代為監(jiān)測的問題。故而，從當(dāng)前實踐來看，相關(guān)破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為，一般不具備適用提供虛假證明文件罪的空間。當(dāng)然，如果未來環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測體制、機(jī)制作出改革、調(diào)整，相應(yīng)監(jiān)測職責(zé)可以委托給第三方中介組織承擔(dān)，那么對于實際承擔(dān)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假的監(jiān)測報告等證明文件的，則可依法適用提供虛假證明文件罪。
（四）關(guān)于環(huán)境污染犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握
1.關(guān)于環(huán)境污染犯罪的從重處罰情形
《解釋》第5條沿用《2016年解釋》的規(guī)定，列舉了4項從重處罰情形。同時，根據(jù)自2021年3月1日起施行的《排污許可管理條例》，增加第（5）項規(guī)定：“實行排污許可重點(diǎn)管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者未依法取得排污許可證，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的”，以進(jìn)一步銜接前置法規(guī)定，推動排污許可制度落實，遏制非法排污行為。此外，考慮到《解釋》第1條新增了關(guān)于重污染天氣預(yù)警期間相關(guān)違規(guī)排污行為入罪的規(guī)定，刪去《2016年解釋》第4條第（3）項“重污染天氣預(yù)警期間”的表述，以保證司法解釋內(nèi)部條文相互協(xié)調(diào)。
2.關(guān)于從寬處理規(guī)則
刑罰不是目的，只是手段。就環(huán)境污染犯罪而言，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，要實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)和恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)堅持懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)并重，全面推行恢復(fù)性司法機(jī)制。基于此，《解釋》第6條根據(jù)恢復(fù)性司法的要求，進(jìn)一步完善了對環(huán)境污染犯罪的從寬處理規(guī)則，明確：“實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，行為人認(rèn)罪認(rèn)罰，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，有效合規(guī)整改的，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。”
主要考慮：
第一，《2016年解釋》第5條規(guī)定的“全部賠償損失”“確有悔罪表現(xiàn)”可納入對行為人認(rèn)罪認(rèn)罰的評價之中，為簡化表述予以刪去。實踐中，對環(huán)境污染行為造成實際損失的賠償情況，仍是從寬裁量的重要考量因素；
第二，《2016年解釋》規(guī)定的“及時采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染”，屬積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的題中之義，亦不再專門規(guī)定；
第三，當(dāng)前，不少環(huán)境污染犯罪由單位實施，考慮到推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的實踐需要，專門增加“有效合規(guī)整改”的規(guī)定；
第四，環(huán)境污染行為實踐情況多樣復(fù)雜，新情況新問題不斷涌現(xiàn)，為確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)具體案情，結(jié)合行為的主客觀因素，綜合評估行為社會危害性，依法妥當(dāng)、綜合把握相關(guān)從寬處罰條件，避免唯數(shù)量論、機(jī)械失當(dāng)，故刪去“剛達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)”表述。
需要說明的是，關(guān)于刑法第三百三十九條規(guī)定的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪，實踐中案件較少，近5年，僅有兩件非法處置進(jìn)口的固體廢物刑事案件。隨著我國全面禁止進(jìn)口固體廢物，相關(guān)案件勢必進(jìn)一步減少，對其專門規(guī)定從寬處罰情節(jié)的必要性不強(qiáng)。基于此，不再就刑法第三百三十九條規(guī)定專門的從寬處罰情節(jié)。
（五）關(guān)于非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的升檔量刑
刑法第三百三十九條第一款、第二款及第四百零八條分別規(guī)定了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪。針對刑法第三百三十九條規(guī)定的“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”和刑法第四百零八條規(guī)定的“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”，《2016年解釋》第2條統(tǒng)一規(guī)定了具體適用情形。根據(jù)實踐中的新情況，《解釋》第2條對相關(guān)規(guī)定作出調(diào)整，具體而言：
（1）不再針對刑法第三百三十九條第二款和刑法第四百零八條作出規(guī)定
刑法第三百三十九條第二款規(guī)定的擅自進(jìn)口固體廢物罪，實踐中已無適用空間。生態(tài)環(huán)境部、商務(wù)部、發(fā)展改革委、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面禁止進(jìn)口固體廢物有關(guān)事項的公告》，自2021年1月1日起施行，公告規(guī)定：“禁止以任何方式進(jìn)口固體廢物”“生態(tài)環(huán)境部停止受理和審批限制進(jìn)口類可用作原料的固體廢物進(jìn)口許可證的申請”。據(jù)此，我國自2021年起禁止進(jìn)口固體廢物用作原料，相關(guān)固體廢物已不存在合法進(jìn)口的問題，刑法第三百三十九條第二款規(guī)定的擅自進(jìn)口固體廢物罪已無適用空間。基于此，不再就擅自進(jìn)口固體廢物罪的定罪量刑作出專門解釋。實踐中，對擅自進(jìn)口固體廢物的行為，符合刑法第一百五十二條第二款規(guī)定的，可以走私廢物罪（處刑更重）定罪處罰。此外，對于刑法第四百零八條規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管失職罪，考慮到與其他瀆職犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)問題，亦未在《解釋》中作規(guī)定，留待未來交由其他司法解釋予以明確。
（2）明確刑法第三百三十九條第一款“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”的適用情形
第一，適當(dāng)提升致使公私財產(chǎn)損失的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。考慮到該款規(guī)定的“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”系非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的升檔量刑條件，對應(yīng)的法定刑為5年以上10年以下有期徒刑，相對于《2016年解釋》第2條一并規(guī)定的擅自進(jìn)口固體廢物罪（第一檔刑，5年以下有期徒刑或者拘役）和環(huán)境監(jiān)管失職罪（只一檔刑，3年以下有期徒刑或者拘役）量刑更重，適用行為的社危害性相應(yīng)地也更為嚴(yán)重，為確保罪刑均衡，將“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的適用情形，由《2016年解釋》第2條規(guī)定的致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上提升至100萬元以上。
第二，調(diào)整其他適用情形。對于“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”，《2016年解釋》規(guī)定直接適用污染環(huán)境罪的相關(guān)結(jié)果入罪情形。由于《解釋》對污染環(huán)境罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，《解釋》第4條第（2）項將相應(yīng)規(guī)定調(diào)整為“具有本解釋第2條第（5）項至第（10）項規(guī)定情形之一的”，并增加兜底項，以適應(yīng)實踐復(fù)雜情況。
（六）關(guān)于環(huán)境監(jiān)測、檢測數(shù)據(jù)的審查使用規(guī)則
《解釋》第14條沿用《2016年解釋》的規(guī)定，對環(huán)境保護(hù)主管部門收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)、公安部門提取污染物樣品的檢測數(shù)據(jù)等的證據(jù)資格問題作出明確，規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”“公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或者會同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”
（七）關(guān)于有毒物質(zhì)的適用范圍
《解釋》第17條明確了有毒物質(zhì)的范圍，基本沿用《2016年解釋》第15條的規(guī)定，并根據(jù)實踐情況對相關(guān)情形作出調(diào)整。具體而言：一是調(diào)整危險廢物定義，如前所述，將“具有危險特性的廢物”修改為“具有危險特性的固體廢物”，增加“固體”表述。二是將《2016年解釋》第15條“含重金屬的污染物”的規(guī)定，修改為“重金屬含量超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的污染物”。主要考慮：重金屬種類多、使用廣泛，其毒性和對人體的危害程度差異較大；此外，自然環(huán)境中本身就含有部分重金屬成分，但并非來源于相關(guān)的非法排放、傾倒、處置行為，故含重金屬的污染物并非都當(dāng)然屬于有毒物質(zhì)，而應(yīng)根據(jù)含量或者濃度是否超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)判斷。原表述的含義過于寬泛，修改后規(guī)定更便于實踐操作。
（八）關(guān)于反向行刑銜接規(guī)則
對于實施相關(guān)環(huán)境污染行為，被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，《解釋》第12條明確依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，避免“不刑不罰”、變相放縱環(huán)境污染的違法行為，以進(jìn)一步強(qiáng)化刑事司法與行政執(zhí)法部門的工作合力，完善“刑”“行”雙向銜接的治理體系。
（九）關(guān)于專門性問題的認(rèn)定規(guī)則
《解釋》第16條明確了環(huán)境污染犯罪案件專門性問題的認(rèn)定規(guī)則。具體而言，基于當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實情況，確立了鑒定與報告“兩條腿走路”原則，既可以出具鑒定意見，也允許由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門、公安部門指定的機(jī)構(gòu)出具報告。
（十）關(guān)于環(huán)境污染犯罪的其他問題
根據(jù)司法實踐的情況，《解釋》還對環(huán)境污染犯罪的其他問題作了明確。
一是環(huán)境污染犯罪的競合適用規(guī)則。違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，可能同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪，對此，《解釋》第9條明確：“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”
二是單位犯罪的處理規(guī)則。《解釋》第13條明確了單位實施相關(guān)環(huán)境污染犯罪的，適用自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以切實加大對單位環(huán)境污染行為的懲治力度。
三是相關(guān)術(shù)語的涵義。《解釋》第19條還對“2年內(nèi)”“重點(diǎn)排污單位”“違法所得”“公私財產(chǎn)損失”“無危險廢物經(jīng)營許可證”的涵義作了明確。需要注意的是，《2016年解釋》關(guān)于違法所得的界定，并未針對刑法第二百二十九條，考慮到實踐所需，此次作了拓展。具體而言，根據(jù)《解釋》第19條的規(guī)定，實施刑法第二百二十九條條規(guī)定的行為，所得和可得的全部違法收入均屬于違法所得的范疇。
四是《解釋》的時間效力問題。《解釋》自2023年8月15日起施行。《解釋》施行后，《2016年解釋》同時廢止；之前發(fā)布的司法解釋與《解釋》不一致的，以《解釋》為準(zhǔn)。需要注意的是，根據(jù)“舉重以明輕”的法理，之前發(fā)布的規(guī)范性文件與《解釋》不一致的，也應(yīng)當(dāng)以《解釋》為準(zhǔn)。